Jetzt aber zu dem Problem “Das Schiff des Theseus”

Theseus hat ein Schiff, was schon ein wenig älter ist. Es ist voll funktionsfähig, also Seetauglich. Dennoch möchte er es erneuern lassen. Deswegen übergibt er es einem Schiffbauer, der jede der insgesamt 1000 Planken durch eine neue ersetzen soll.

Dieser aber hat zwei Docks und findet es schade die doch noch Seetauglichen alten Planken wegzuschmeißen und ordnet an, jede Stunde eine neue Planke anzubringen und diese in Dock B bringen zu lassen und an genau die Stelle anzubringen an der sie vorher an dem anderen Schiff war.

Wir verdeutlichen die Situation. Ein Theseus Schiff wird in Dock A geschafft. In Dock B ist zunächst nichts. Jede Stunde wird eine Planke in Dock A durch eine neue ersetzt und in Dock B die alte gebracht. So geht es 1000 Stunden, denn es sind 1000 Planken.

Um den Verlauf deutlicher zu machen, will ich folgende Grafik anbringen:

Der Anfangszustand sieht wie folgt aus, die “0″ steht für eine alte Planke [wobei aus Platzgründen nicht alle 1000 aufgezeichnet sind]

Nach der ersten Stunde sieht die Situation folgendermaßen aus. Eine alte Planke wurde in Dock A durch eine neue, hier durch ein “+” gekennzeichnet, ersetzt und in Dock B geschafft

Nach 1000 Stunden sind alle Planken in Dock A ausgetauscht und in Dock B ist ein komplettes Schiff entstanden

Soweit so gut. Die Frage sei angebracht wo denn jetzt das Problem versteckt ist. Natürlich in der richtigen Frage an dieser Stelle.

Welches Schiff ist Theseus Schiff?

Ist Schiff X oder Schiff Y jetzt Theseus Schiff? Dabei soll nicht juristisch auf die Besitzverhältnisse eingegangen werden, denn diese Frage impliziert das Beispiel nicht, denn es mag eine Frage der Vereinbarung zwischen Theseus und dem Schiffbauer sein. Nein, die Frage ist die nach der Identität. Welches Schiff hat jetzt die Identität Theseus Schiff zu sein?

Darf ich kurz einschieben, dass bitte nicht zu vorschnell geurteilt werden sollte, es ist immerhin ein schon sehr lange existierendes Problem und noch NICHT gelöst. Also Vorsicht mit vorschnellen Entscheidungen für eines der beiden Schiffe.

Vier Möglichkeiten der Meinung zu diesem Problem lassen sich formulieren, wobei zwei davon recht schnell wieder beiseite gelegt werden können.

1. Schiff X ist Theseus Schiff
2. Schiff Y ist Theseus Schiff
3. Beide sind die Schiffe Theseus
4. Keines der beiden ist das Schiff Theseus

Meinung 3. und 4. können verworfen werden. Aus folgenden Gründen

Meinung 3. ist logisch zu widerlegen, denn Schiff X ist ein Ding, Schiff Y auch ein Ding, da aber Theseus Schiff auch ein Ding ist, kann es nicht X und Y sein, denn ein Ding kann niemals zugleich zwei Dinge sein. Einfach aber logisch.
Meinung 4. ist nicht logisch beizukommen. Auch wenn man sagen kann, ein Ding kann niemals kein Ding sein, entsteht ein Problem, das mindestens genauso weit und tief geht, wie das Problem, das wir schon hier haben. Aber wenn man nicht mit einem Wunder oder ähnlichen argumentieren will, was vielleicht für das verschwinden verantwortlich sein mag, kann man sich getrost den Meinungen 1. und 2. zuwenden und sie prüfen.

Meinung 1. würde wie folgt begründet:

Theseus Schiff wurde in Dock A gebracht und hat es nicht verlassen. Es wurde viel an ihm gemacht, verändert, aber die Tatsache, dass in Dock B ein anderes Schiff entstanden ist, ist rein zufällig und muss deshalb nicht in die Erwägung einbezogen werden. Wichtig ist der Prozess in Dock A und dort lässt sich feststellen, dass Theseus Schiff nicht herausgebracht wurde, also ist es auch nach 1000 Stunden noch Theseus Schiff.

Meinung 2. würde so begründet:
Hätte der Schiffbauer ganz zu Anfang einfach Theseus Schiff in Dock B gebracht, würde niemand daran zweifeln, dass dieses das Schiff des Theseus ist. Aber ist nicht genau das, wenn auch mit zeitlicher Verschiebung geschehen. Das Schiff des Theseus wurde nach und nach in Dock B gebracht. Es spielt keine Rolle ob auch noch ein anderes Schiff gebaut wurde, wichtig ist, dass Theseus Schiff zwar erst in Dock A gebracht wurde, aber nur um es Stunde für Stunde in Dock B zu überführen.

Beide Meinungen sind damit gerechtfertigt. Jetzt müsste man beide auf ihre Rechtfertigung, Argumente und Prämissen prüfen. Da eine solche Überprüfung aber wohl eher eine Doktorarbeit als ein Blogeintrag wäre, will ich mich daraus beschränken zu jeder Meinung einen Einwand ins Feld zu führen und dann dieses Problem meinen Lesern überlassen.

So wird in Meinung 1. von dem Prinzip ausgegangen, ein Ganzes sei nur die Menge seiner Teile. Wenn wir uns aber ein anderes Beispiel vor Augen führen wird dieses Prinzip zweifelhaft, zumindest auf unseres Problem bezogen.
Homer hat viel Haare, er ist ein richtiger Wuschelkopf. Zieht man ihm ein Haar ändert sich nichts. Zieht man ihm 1000 Haare auch nichts. Es ist aber vollkommen einleuchtend, dass zöge man ihm alle Haare, niemand mehr von Homer als Wuschelkopf spräche. So ist es auch bei unserem Schiff, eine Planke ändert die Identität nicht, aber alle Planken schon.

In Meinung 2. ist das Prinzip, dass ein Ganzes die Summer seiner Teile in bestimmter Anordnung ist. So wird argumentiert, dass auch wenn es erst in Dock A ist, wird es doch mit allen seinen Teilen in Dock B in die selbe Anordnung gebracht. Da ist aber der Einwand, dass diese Anordnung sich auf einen bestimmten Zeitpunkt bezieht und das Prinzip also nicht ausreichend ist. Nur weil zu dem Zeitpunkt, als das Schiff in Dock A gebracht wird diese Anordnung Theseus Schiff ist, muss es nicht auch nach 100 Stunden noch so sein. Denn, sobald eine Planke neu an Theseus Schiff ist, nimmt dieses Schiff die Planke in ihre Identität mit auf. Die Planke, die in Dock B gebracht wird hat nicht mehr die Identität, zu Theseus Schiff zu gehören, sie ist Ex-Bestandteil. Da die Anordnung auf einen bestimmten Zeitpunkt festgelegt ist, sind die 100 Stunden der entscheidende Einspruch gegen Meinung 2.

Was aber bringt uns dieses Problem, außer einigem logischen Spaß?
Es ist eine wichtige Grundüberlegung, wenn wir von der Identität des Menschen, oder auch nur unserer persönlichen Identität sprechen. Im Laufe von sieben Jahren ändert sich komplett die Zellstrucktur eines jeden Menschen. Sind wir deshalb nicht mehr der selbe Mensch wie vor sieben Jahren? Auch Einstellungen, Wertvorstellungen, Können und Wissen ändern sich im Laufe des Lebens. Sind wir deshalb ein anderer geworden?

————

Dieser Text ist geschrieben nach dem Text “Das Schiff des Theseus – Eine Fallstudie” von Jay F. Rosenberg aus dem Buch “Philosophieren – Ein Handbuch für Anfänger” erschienen im Vittorio Klostermann Verlag. Auch die erläuternden Grafiken sind diesem entnommen. Ich habe mit meinen Worten versucht das Problem zu umreißen, die Grundlage sind aber die Überlegungen, die Rosenberg anstellt. Im weiteren stellt Rosenberg Fragen der formalen Logik an die oben beschriebenen Meinungen und ich kann nur jedem empfehlen, den ganzen Text zu lesen.